【投資原則】主動投資注定失敗? 你適合主動選股投資嗎? 重新檢視投資的7個原因

圖片來源: Pixabay

主動投資,想必是大家踏入股市第一個學習的投資策略,即使是被動式投資者,可能他的思考邏輯也會套用主動投資的方式,但主動投資適合你嗎?

研究已經證實,投資人鮮少可以透過主動投資擊敗市場大盤,種種原因可以解釋主動投資的失敗,不論你已經是投資的老手還是投資小白,請從下面幾個觀點去檢視到底主動投資是不是一個適合你的策略。 


1. 為什麼我應該預期股票長期會上漲?

經常被引用的語句「歷史不會重演,但它經常有相似的押韻。」自 1920 年代開始,美國股市已經有可追蹤的痕跡,股市每年的平均報酬率約為 10%。

但為什麼我們可以預期股價會長期上漲? 

University of Pennsylvania 金融學教授 Jeremy Siegel 的《長線獲利之道:散戶投資正典》,書中包含了市場歷史和金融理論的實證分析。值得注意的是,Jeremy Siegel 能夠將一直將數據追溯到 1802 年的市場狀況。

他發現:1800 年代的市場報酬與近期市場並沒有太大差異,為什麼隨著時間的推移股市報酬如此穩定。企業的股票價格往往跟隨企業利潤成長。當然,這並非每天都如此,也並非所有企業都如此。但長期來看,股價確實傾向於反映企業獲利。

------ >閱讀更多:  為什麼股市長期上漲? 


2.投資人是否應該對利潤繼續增長有信心? 

通膨、人口與追求卓越,好的企業會持續成長。

公司一直在努力開發新產品,擴大這些產品的市場,並更有效地製造它們。總之,這三個因素是經濟增長的普遍驅動力,因此也是股價的驅動力。


3. 為什麼主動管理注定會跑輸市場大盤? 

近年來,投資者一直在將資金從積極主動管理的共同基金轉移到指數型基金(或 ETF),而指數型基金在很大程度上只是購買並持有特定的投資清單。

為什麼資金轉移到指數型基金呢? 因為種種數據顯示,主動管理的基金平均表現不佳。

但這是為什麼呢?是因為經理人不擅長選股嗎?他們沒有好好做好工作嗎?

在某些情況下,這就是原因之一,通常靠的是運氣而不是實力。

但還有一個更根本的原因:成本。平均而言,主動管理的基金比被動管理的指數型基金貴得多。

當然,主動管理的投資人會爭辯說成本並不是最重要的問題。相反,他們會爭辯說,即使高成本,但如果我能夠擊敗市場大盤,創造超額報酬,則高成本就不是任何問題。

這聽起來合乎邏輯。

但諾貝爾經濟學獎得主 William Sharpe 在 1991 年的一篇題為 “主動管理的算術(The Arithmetic of Active Management.)” 的文章中推翻了這一論點。

這篇文章很短,簡潔地陳述主動式管理注定失敗,但通常需要閱讀幾次才能理解他在說什麼。你一旦遵循這個邏輯,我想你會同意他的論點確實是無懈可擊,積極的投資管理充其量是一場艱苦的戰鬥。


4. 有其他證據表明William Sharpe的論點正確嗎?

 S&P Dow Jones Indices 每年兩次編制一項名為 SPIVA的研究,SPIVA是 S&P Index vs. Active 的縮寫。

該研究將全球主動管理基金在不同類別中的表現與其各自的基準指數 (Benchmark) 進行了比較,結果完全證實了William Sharpe的假設。例如,截至 2021 年底的過去10 年期間,只有 17% 的大型股主動式基金能夠擊敗S&P 500 指數,其他類別的結果也都類似。


5. 如果唯一的問題是成本,自己做主動式投資就不能戰勝市場嗎?

實際上,成本並不是唯一的因素。事實證明,挑選獲勝的股票非常困難。

加州大學的兩位教授 Brad M. Barber 和 Terrance Odean 已經研究了幾十年投資人行為。2000 年,他們發表了《Trading Is Hazardous to Your Wealth ; 交易對您的財富有害》一文,探討了交易頻率與績效之間的關聯性,研究證實交易越頻繁績效越差的結果。2007年,他們發表了《All That Glitters ; 新聞對散戶與機構投資人的影響》,探討了熱門股票的陷阱。

研究機構JP Morgan也發現從1980-2020年期間,在羅素3000指數裡的3,000檔股票,有近66%的個股是輸給羅素3000指數,要從大海裡撈到寶貴的針,真的不容易。


6. 主動投資很難,但還是有像Warren Buffett, Seth Klarman 和 James Simons 這樣的人? 

不可否認他們的成功。

實際上,上面說的所有數據都應該注意到一點:這些數據是統計上的平均,但關於所有群體中,總是有例外存在,只是肯能是萬中選一,否則大師級投資人不會只有這幾位......


7. 如果主動管理型基金表現不佳,我不應該自己選股,那麼私募基金呢? 

很多人對私募基金抱有神奇的幻想與期待,畢竟私募基金較不受監管且沒有透明的資訊。

許多知名大學和政府養老基金經常投資於私募基金或對沖基金,這可能會導致投資人認為這些基金是有很好報酬的,但事實證明這是存疑的。

首先,根據麥肯錫的一項研究私募基金的表現存在很大差異——代表私募基金中有爛蘋果,也有金斧頭,所以選擇好的私募基金非常重要。

像是今年Tiger Global Management私募基金截至5月底,已經虧損52%,反觀Ray Dalio的橋水基金在上半年全球股市愁雲慘霧下,繳出報酬率高達32%!

私募基金由於監管較為寬鬆,所以成為不法經營者的沃土。例如: 每個人都知道馬多夫(Bernie Madoff) 的世紀騙局,但他並不是唯一一個,還有  Jan Lewan 、Elliot Smerling 和 Marcos Tamayo。私募基金的水更深,而且也沒有被證實他們具有優秀的操盤績效能力。


絕大多數的投資者不適合從事主動投資

主動式管理持續被許多學者與專家批評,但人的本性貪婪,主動式投資絕對還是大宗,因為多數人還是想要藉由投資可以一夕致富,只是更多人在追求一夕致富的過程中,漸漸凋萎與孤零,被動式投資者就像坐在河邊的旁觀者,靜靜地看著許多英勇戰士死於戰場,漂流過河,但我們仍無動於衷,毫髮無傷。


『書籍是偉大的天才留給人類的遺產。』- - 愛迪生


沒有美女,沒有帥哥
只有實用的投資概念與經驗分享
你的按讚、追蹤與分享是我的原動力: